Country Living-redaktørene velger hvert produkt som vises. Hvis du kjøper fra en lenke, kan vi tjene en provisjon. Mer om oss.
Det virket som om John ønsket å løse ting med Jamie tidlig Yellowstonesin fjerde sesong. Etter angrepet på seg selv, Beth og Kayce, ba John Jamie intervjue den hovedmistenkte, en fange ved navn Riggins. Kayce mente også at Jamie burde bli betrodd å hjelpe Dutton-familien. John fortalte Kayce at hvis Jamie var klar for oppgaven, ville han møte Jamie privat – noe som betyr at de ville forsone forskjellene de hadde.
Disse forskjellene er... forvirrende. Gjennom hele serien har John bare misbrukt og manipulert Jamie. Han tok fra seg støtten til Jamies løp som statsadvokat og gjorde ham til en paria på ranchen. Så ble Jamie en ekte paria etter å ha lært at John hadde løyet for ham hele livet; Jamie ble faktisk adoptert - han er ikke en Dutton.
Jamie kan ha hatt sine øyeblikk med liten hevn – han snakket med en reporter om Dutton-familiens synder – men alle disse historiene har smuldret opp. Til slutt har Jamie ikke gjort noe for å virkelig fortjene Johns vrede. Om noe, har han ofret seg for å hjelpe Duttons å beholde kontrollen. (Jada, han solgte en del av sin andel i Yellowstone og støtter utviklingen, men han ser ut til å virkelig tro at han gjør disse tingene for ranchens skyld.) Han drepte også bokstavelig talt noen.
Årsaken bak Johannes' vrede kan være Beth. Jamie hadde en gang tatt Beth med til en abortklinikk hvor hun ble infertil. Kanskje har Beths nag også blitt Johns. Men dette er vanskelig å skjønne. Igjen, frem til episode 7, virket det som om John ville gi Jamie en ny sjanse.
Men i det øyeblikket John fikk vite at guvernør Perry ville forlate setet hennes og støtte enten John eller Jamie, eksploderte John og hevdet at Jamie ville være ondsinnet beboer i setet. Hvorfor? Det er ikke helt klart.
Les mer: De beste gavene til "Yellowstone"-fans
Fansen er forvirret over Johns plutselige hevngjerrighet. Under et innlegg kalt "John er så jævla ondskapsfull" en Redditor bemerket inkonsekvensene i Johns behandling av Jamie – hvordan han hindrer Jamie ved hver eneste sving, til tross for Jamies påviselige lojalitet. «Er [John] ikke klar over at Jamie har dekket over all den ulovlige dritten de har gjort? Eller alle de døde kroppene fra slutten av S3? John virker som en smart fyr, men for et dumt trekk. Det hadde vært mer klokt å la Jamie løpe og være den dukkemesteren han alltid har vært.»
Paramount nettverk
En annen Redditor tok opp det naturlige motargumentet: "Jeg ser det ikke som ondskapsfullt, Jamie har gang på gang vist at han ikke kan stole på makt. Han vet også at hans biologiske far prøvde å drepe familien hans, og han har ikke gjort noe med den informasjonen.»
Andre fans var misfornøyde med måten episoden avslørte for Jamie "tvisten" - at guvernør Perry ville støtte John. Guvernørens ikke å informere Jamie om godkjenningen virket urealistisk, og den siste avsløringen var altfor melodramatisk.
"Jeg hater virkelig denne historien og hvor den er på vei," skrev en annen Redditor. "Hva er poenget? Og hvorfor fortsetter folk å feire John? Han er den største skurken i programmet.»
Men hvis John er skurken, er han et monster som kanskje nettopp har skapt et nytt monster. Noen fans forutser nå at Jamie blir showets neste skurk.
Det trekket ville være veldig fornuftig gitt Jamies tidligere behandling. Og nå som han vet sannheten om Riggins og Garrett, kan Johns siste svik være nok til å gjøre Jamie om til Brutus.
Har du ikke Paramount? SeYellowstone Sesong 4 her.
Fra:Menns helse USA
Dette innholdet er opprettet og vedlikeholdt av en tredjepart, og importert til denne siden for å hjelpe brukere med å oppgi e-postadressene sine. Du kan kanskje finne mer informasjon om dette og lignende innhold på piano.io.