La Belle et La Bête

Den nye live-action versjonen av Skjønnheten og udyret er allerede årets største kassetreff, noe som ikke er noen stor overraskelse gitt all hypen filmen fikk da Disney-fans forberedt på å se deres favoritt eventyrkarakterer komme til liv. Hvis du har brukt et helt liv på å besette Belle og Beast hennes, er du absolutt ikke alene - men kjenner du den virkelige historien bak det klassiske eventyret?

Selvfølgelig er det naysayers som liker å få opp det forstyrrende Stockholms syndrom hentydninger i 1991 tegneserie og den siste tilpasningen, men det originale eventyret som inspirerte de to nylige filmatiseringene er enda mer urovekkende.

Den franske romanforfatteren Madame Gabrielle-Suzanne Barbot de Villeneuve skrev La Belle et La Bête i 1740 for å utforske spørsmålene rundt kvinners ekteskapelige rettigheter i det attende århundre. Belle ble skrevet i en tid hvor kvinner ikke hadde frihet til å velge sin ektefelle

en veldig åpenbar metafor for måten kvinner ikke hadde noe valg på hvem de giftet seg med.

Det er mange forskjeller mellom Disneys filmer og Villeneuves eventyr, men noen få viktige punkter skiller seg mest ut - og forklar hvorfor Disney ikke holdt seg til den opprinnelige historien.

1. Rosen er ikke magisk - og det er årsaken til Belle fengsling.

I Villeneuves historie Belle ber faren om å bringe henne tilbake en rose fra forretningsreisen. På vei hjem går han seg vill og finner veien til Dyrets borg, hvor han unner seg gjestfriheten han har blitt presentert. Når han stopper for å velge en rose til Belle når han forlater, blir udyret sint og tar ham fanget. Men, etter å ha hørt at kjøpmann har døtre (han har seks barn i Villeneuves fortelling), utyret samtykker i å la ham gå i bytte mot en av dem (nesten som i live-action-filmen). Belle frivillige og begynner sitt liv i fangenskap.

2. LeFou og Gaston eksisterer ikke.

To av våre favoritt skurker var faktisk helt sammensatt av Disney. I den originale historien er de virkelige skurkene Belle onde søstre - som er ekstremt sjalu på hennes skjønnhet og tilnærming til livet. På et tidspunkt i historien, de planlegger faktisk å få søsteren sin spist av udyret.

3. Det er ingen magiske møbler.

De mest sjarmerende karakterene i filmen — Lumiere, Mrs. Potts og Cogsworth - hadde heller ingen plass i Villeneuves fortelling. I den originale historien, Belle bor helt alene med udyret, isolert fra omverdenen, da alle hans tjenere er blitt forbannet og gjort om til statuer. (Husk hvordan vi sa det var symbolikk for ekteskapet fra 1700-tallet?) Imidlertid hadde hun selskap med mange fugler og aper - noe som muligens er enda skummelt enn å bli venn med en snakkeklokke.

4. Belle blir ikke forelsket i Udyret over natten.

I begge filmversjonene får Disney det til å virke som om Belle og hennes captor forelsker seg over natten etter utveksling av noen få bibliotekbøker og et delt måltid.Den opprinnelige historien var mye mer realistisk. Dyret ber Belle om å gifte seg med ham hver natt, og ønsker å bryte trolldommen - men hun benekter ham kontinuerlig. Etter lang tid dukker prinsen opp i Belle drømmer i sin sanne form og antyder at han er Udyret. Han sier til henne, "Døm ikke etter dine øyne, og fremfor alt, forlat meg ikke, men løslat meg fra den forferdelige pine som jeg tåler. ”Dessverre, hun får det ikke virkelig og forblir forelsket med mannen i drømmene sine, ikke for å forstå at han er Udyret.